Sattama 第七次 (亦有最上等的意思），Saṅgāyana 佛典結集。
考察了歷史上的幾次結集，歸納出以下性質：
一）經典結集是由僧團主持，由國王（該地區最高權力機構）護持。
二）僧團的代表是聖者，結集的成員最理想是阿羅漢1。換言之，必須集合當代德行水平最高、學問最好的全體僧人，以集體同意的方式，產生的經文2，有最高的權威。3
四）觸發結集的原因：A）僧團擴張太快，導致對新進成員的消化不良而分裂4。B）因應世俗權力結構或社會意識形態劇變而帶來的衝擊。C)媒材的轉變。
五）核心經文不能無中生有，也不允許改作5。換言之，經文可以為古籍增添各種元數據（如勘校、編目、賦號、分段、標點），但不能修改其內容。6
六）僧團的結集賦於了經文版本的權威性，從另一面來說，結集的成果，也賦於了參與者無與倫比的崇高地位7。
也許有人覺得，在數字時代，只要將佛典掛上網就可以了，但考察歷史可知，結集本身主要解決、對經文不同詮釋而引起的紛爭和歧義，產生一個權威版本，這是正本清源的工作。經典結集，是為了因應媒材的轉變，化解分裂的重要手段，對佛教來說是頭等大事。
而今數字科技與雲端協作平台，固然極大地改善了獲取性(Accessiblity)，但佛典的權威性，不來自普羅大眾8。不產生權威性的數字化項目，就不是經典結集，起不到淨化僧團、奠定權威、統一思想的作用。
第七次結集由四方角色構成：即「主持者」「護持者」「學者」以及「數字技工」。成果以區塊鏈（blockchain）方式保存。
一）由上座部僧人「主持」。取得參與各國的僧團領袖認可，共同推舉合格參與者，組成籌備委員會。優先邀請參過過第六次結集的長老。
二）由最高權力機構「護持」。在印度就是當時最大的國王，在中國就是歷代的皇帝。第七次結集的護持者只能是中華人民共和國政府，原因以下詳述。
三）由「佛教學者」（及歷史考古學家、文獻考據專家等）主導元數據（Metadata）的編制，並確保充分利用既有學術研究成果。
四）由「數字技工」規劃並實現經典的數字化形態，初期先成立「技術儲備分隊」(Know-how Squad)，關注相關技術的發展，在數字世界探路。
一）中國正處於國勢的上升期，意味著東亞和東南亞，不久後將回到由中國主導秩序。為了權力過渡的順暢，降低敵意，中國必須用重量級的文化工程，向世人證明，中華文明並非你死我活的一神教霸權，而是和諧共存，有強大包容力的文明。
二）境外分裂勢力披著宗教人士的外皮鬧事，就等政府忍無可忍動手，「迫害宗教自由」的帽子就扣下來了，這樣的套路已玩了幾十年，依然好使。要擺脫這樣被動的局面，必須先取得「第七次結集護持者」的地位，護持者有義務揪出佛門敗類，由僧團剝去其防護罩，再轉給公權力部門按國法處理。如此一來，所有對共產黨「打壓宗教人士」的指控，瞬間啞火。
三）佛教的三大傳承，除了南傳之外，其餘都在中國。而南傳佛教的教化區，是中國幅射影響力和經濟活動循環最重要地區，東南亞諸國無論樂不樂意，遲早都得認中國為老大，但要令其心悅臣服，唯有取得文化的制高點。儒家文化兩千年都滲透不了南亞諸國，靠孔子學院恐怕不是這一兩代人搞得定的。不如由中國出錢、技術、設備、雲空間，團結南傳佛國的長老，互補短板。三大傳承佛典的結集在中國政府的護持下完成，隨著帝國主義軟硬勢力在本區域的徹底歇菜，標誌著東亞和東南亞，政治、經濟和文化三合一的萬民歸心大一統。
四）未來中華大地將有數以億計的文人9，為了讓這些人的才智得以發揮，不陷入殘酷的內捲10，必須極積開拓非物質領域。具體的說，就是利用製造業的優勢，盡快在數字空間跑馬圈地，讓未來的文人有更大的生存發展空間。
在數字空間，佛典是極為關鍵的制高點，其一、佛典浩如煙海，和中華原生古籍的關係千絲萬縷，各種版本和譯本的對勘考校工作，可以創造大批高質量的文化崗位，世世代代忙活。其二、佛典是東亞古籍重要組成部份，也是南傳諸國文化的主體，是文化創意產業的基建、原材料、活水源頭。 其三、佛陀的教導兼容於無神論11，眾生平等12的哲理，符合文明社會的普世價值，有豐厚的歷史文化遺產。以結集佛典為橋樑，能與世界各國的文化精英，進行密切的協作，這樣的協作才會造就真正的伙伴和戰友，其深度和影響，不是邀請來吃喝玩樂或廟會式的研討會可以相提並論。
五）第七次結集必然是數字形態，全球最大的數字空間、算力和工程團體都在中國。據我多年觀察，海外古籍的數字化瓶頸，經常是召不到也留不住軟件人才13。而碼農扎堆的互聯網公司必須週期性換血，從拼殺第一線退下來的碼農，來搞數字文化工程再好不過，一來沒有業積和時間壓力，二來又能光宗耀祖，千古留芳。
阿羅漢指修行成功，斷除了一切煩惱的最高成就者，佛本身就是第一位阿羅漢。結集全員阿羅漢，在現今和可預見的未來貌似辦不到，只是勉力為之。 佛祖定下的規距：生存材料的分配按資排輩（類似「長輩先挾菜」），而非物質的話語權來自於實踐「戒定慧」的程度。有果位的聖者的話語權比凡夫僧人高，禪修好的比不好的高，守戒的比不守戒的高。 ↩
如果純粹以編輯書籍的角度來看結集，就很難理解在前互聯網時代，如何組織幾千人進行編輯工作。事實上有能力背誦全部經文的僧人是很少的，結集還是由少數精英主導，只要將經文唸出三遍，眾人沈默，沒有人發出異議，這樣就算得全體的默認，經文的合法性由此而來。當然，即使是全程不發一語，對所有參與這個文化工程的僧人，甚至支持者而言，都是可以自豪一輩子的事。 ↩
僧人做學術研究，也可以有學者身分，但在家的學者，即使道理上是對的，也不具備宗教意義上的權威性。打個比方。一位學者撰寫大量的論文，搞出一個比鳩摩羅什譯的阿彌陀經更好的版本，但這不妨礙蓮友們日常課誦，她們不會去考察其學術水平，而是想「學者那有什麼法力，他推薦的經念了有功德嗎？」 ↩
僧團的分裂，是指僧團由於謠言，思想的分歧，產生了不可調合矛盾，鬧到要分道揚鑣的地步，這是僧團所能面臨的最大挑戰，如果惡意破壞僧團的和諧，製造分裂，是比殺害父母和聖者更嚴重的五逆罪。 ↩
「佛說」有最高的權威性，所以有些後世撰寫的經文，特別要加上「佛說」二字以抬身價，藏傳的甘珠爾，意譯就是「佛說部」。因為「佛說」是權威的核心，所以打擊對手最佳方式，就是「非佛說」，這是釜底抽薪，從根本否定了合法性。比方說已經作古二十年的平川彰之「大乘非佛說」炸了漢傳佛教的窩，無數的大師前撲後繼，費盡唇舌辯解，至今網上駁斥視頻不絕，可見這對漢傳佛教有多致命。 ↩
後世的創作只能叫作注疏，歷代僧人對注疏有很高的熱情，絕大部份已湮沒在歷史的長河裡，能夠長期保存並得到發揚的，必定是經過了結集的認可。
用中文大藏經的語言，這個收錄程序叫「入藏」，沒被選的就叫「藏外」。這個選取的標準，當然是取決於當時的編輯團隊，並服務於是當世的意識型態。舉個例子，日本大正年間編輯的藏經，就一改漢傳佛教大乘經置前的傳統，而按照當時西方學術界認同的佛教史斷代，將阿含經置首。
大乘經典各種傳本、譯本紛雜，托古人之名創作也不罕見，在彙編的過程中，必然有所取捨，從這個角度來看，它也可能成為服務於政權的文化工程，從源頭上對宗教團體進行甄別和改造。比方說，只要將某部經判為偽造，對信奉及研究該經的教派，是致命的打擊。 ↩
對已經解決個人問題的聖僧而言，這是尚在人世的首要任務；對凡夫僧人來說，這就是最偉大的三不朽；對一般信徒來說，這就是最高級別、真正功德無量的大法會。
世俗政權都會拉攏或扶植宗教代言人，古今中外皆然（如果不需要代言人，那就是政教合一）。通常的做法是，從宗教團體中拉攏有威望的，看看有沒有願意配合的。但這樣做對彼此都不太好辦，一方面佛門領䄂必須維持清高的形象，認同「政教分離」的人都不樂意看到僧侶和政府眉來眼去。
冊封為官方代表，或安排到豪華的寺廟當住持，這樣產出的大和尚，得不到普羅大眾和歷史的認可。打造宗教領袖，沒有比經典結集更好的方式。 ↩
從佛教的角度，聚集再多的凡人，無論怎麼研究和討論，終不能得到比聖者更高明的智慧。 ↩
這裡文人泛指學者、作家、媒體人、演藝人員、以及程序員。但不包括工農階級和以勞務為主的服務業（如餐飲和交通工具的服務員、快遞員），他們當然也讀書識字，但即使知識水平再高，只要不以創作精神財富為主要謀生手段，就不是這裡指的文人。 ↩
內捲(Involution)，社會學術語，由於土地的限制，即使密集投入人力，但產出並沒有等比例提高。網民喻指全體惡性競爭，陷入無意義的內耗，階級跨越渺茫。個體應對內捲有三種方式，一是在原地繼續天竺鼠式的跑輪，二是躺平放鬆打農藥，三是尋求其他生存空間。 ↩
佛經裡頭也有「天神」(巴利語Deva，英語 Celestial being)，是指天界的高級生命，人可以投生為天神，天神的下一世也可能變人，比較接近中國傳說中「神仙」的概念。和「無神論」「一神教」指的「神」(God, Lord)，不是同一回事。「無神論」指不承認或不相信「神」是超越規則的絕對存在，佛也不認為有超越規則的存在。 ↩
眾生平等，不是說大家都一樣，而是類似「法律面前，人人平等」的表述，指所有眾生在「因果業報法則」之下，都是平等的。例如，殺生和偷盜是造惡業，和信仰什麼無關，造了惡業未來就要受惡報，即使是佛也一樣，當然也不可能赦免其他人。有學者將所有宗教分為兩類：其一認為有主動意志、有感情、能支配萬物的神，其二認為萬物遵循業(Kamma)的自然法則，沒有能超越他的個體。 ↩
文史機構和互聯網公司搶人手，當然毫無勝算。 ↩